Tributação Stock Options Uk

Fiscalidade do sector financeiro Os Estados-Membros e os seus cidadãos desejam assegurar que o sector financeiro contribua de forma justa e substancial para as finanças públicas. Além disso, o setor deve pagar pelo menos parte do que os contribuintes europeus pré-financiaram no contexto das operações de resgate bancário. Cada vez mais, diferentes Estados-Membros estão a analisar novas formas de tributação do sector financeiro, nomeadamente através da introdução de impostos bancários e impostos sobre transacções financeiras nacionais. Estas iniciativas levaram a uma fragmentação do mercado único para os serviços financeiros e a ocorrências frequentes de dupla tributação e dupla não tributação. A proposta da Comissão para um imposto sobre as transações financeiras, portanto, visa harmonizar as principais características das iniciativas que visam a tributação das transações financeiras de forma a minimizar esses riscos. O imposto sobre as transações financeiras (FTT) A proposta de 14 de fevereiro de 2013 hellip Em 14 de fevereiro de 2013, a Comissão Européia apresentou uma proposta de directiva do Conselho que implementa cooperação reforçada. Tal como solicitado pelos onze Estados-Membros envolvidos, esta proposta reflecte o alcance e os objectivos da proposta original de FTT, ao mesmo tempo que reforça as regras anti-deslocalização e anti-abuso (ver IP13115). Os documentos relevantes neste contexto são a própria proposta (COM201371), a avaliação de impacto (SWD201328) e seu resumo (SWD201329), uma apresentação atualizada que ilustra os recursos, os impactos e o funcionamento do quadro proposto, bem como não técnicos e mais técnicos Respostas às questões levantadas sobre o funcionamento e os impactos da proposta. FTT ndash Métodos de coleta e requisitos de dados: Um relatório da Ernst and Young sobre vários desafios, soluções e opções para a coleta de um FTT da UE, com base na proposta da Comissão. Através do TTF, tal como proposto, o sector financeiro irá participar adequadamente dos custos de reconstrução das economias e de reforço das finanças públicas dos Estados-Membros participantes. As receitas anuais são estimadas entre 30 e 35 mil milhões de euros, ou 0,4 a 0,5 do PIB dos Estados-Membros participantes. Hellip e o caminho a seguir. As discussões no grupo de trabalho relevante do Conselho começaram imediatamente após a proposta da Comissão ser apresentada. Nestas discussões, todos os Estados-Membros da UE podem participar, mas apenas os 11 Estados-Membros participantes terão o direito de votar e acordar a directiva. Uma vez acordados a nível europeu, os Estados-Membros participantes terão de transpor a directiva para a legislação nacional. A proposta original de 28 de setembro de 2011 hellip Em setembro de 2011, a Comissão Européia propôs um imposto de transação financeira harmonizado para toda a União Européia (ver (IP111085). Os objetivos do FTT proposto foram: - evitar a fragmentação do Mercado Único que Poderia resultar de inúmeras abordagens nacionais não coordenadas para taxar as transações financeiras, - assegurar que o setor financeiro fizesse um contributo justo e substancial para as finanças públicas e - desencorajar transações financeiras que não contribuam para a eficiência dos mercados financeiros ou da economia real Esta iniciativa deveria também ser um primeiro passo tangível para taxar essas transacções a nível global. A proposta era harmonizar a base tributável e fixar taxas mínimas para todas as transacções nos mercados financeiros (secundários), uma vez que pelo menos uma parte da UE ( Instituição financeira) estava envolvida nesta transação. As taxas mínimas de imposto previstas foram 0,1 para a negociação de ações e bo Nds e 0,01 para contratos de derivativos, tais como opções, futuros, contratos de diferenças ou swaps de taxa de juros. A proposta adotou uma abordagem tripla A, ou seja, o imposto deve aplicar-se a todos os mercados (como mercados regulamentados ou operações de balcão), todos os instrumentos (ações, títulos, derivativos, etc.) e todos os atores (bancos, bancos sombra, Gestores de ativos, etc.). Isso minimizaria possíveis distorções em diferentes segmentos de mercado e reduziria o risco de planejamento tributário, substituição e deslocalização. Hellip e seu destino Até meados de 2012, os Ministros das Finanças da UE decidiram na ECOFIN que não poderiam chegar a um acordo unânime sobre a proposta de um TTF em toda a UE no futuro previsível. No entanto, vários Estados-Membros manifestaram uma forte vontade de prosseguir com o FTT. Por conseguinte, a porta estava aberta a um subgrupo de Estados-Membros para se envolver no procedimento de cooperação reforçada sobre um imposto comum sobre as transacções financeiras harmonizado entre si. No final de setembro de 2012, a Comissão recebeu um pedido deste fim de um grupo de 11 Estados-Membros. Eles pediram permissão para apresentar um sistema comum de FTT com base no escopo e nos objetivos da proposta inicial da Comissão. A Comissão analisou este pedido para garantir a sua compatibilidade com a legislação da UE, tendo igualmente em conta os interesses dos Estados-Membros que não participam. Em 23 de Outubro de 2012, a Comissão propôs ao Conselho que autorizasse a cooperação reforçada solicitada por estes onze Estados-Membros (ver IP121138). O Parlamento Europeu emitiu o seu acordo em 12 de Dezembro de 2012 e o Conselho da UE adoptou uma decisão que autoriza onze Estados-Membros a prosseguir a cooperação reforçada solicitada em 22 de Janeiro de 2013 (ver comunicado de imprensa do Conselho) (disponível apenas em inglês). É o FTT proposto em conformidade com a legislação internacional e o direito europeu Enquanto isso, o Reino Unido contestou a legalidade da decisão de 22 de janeiro de 2013 do Conselho de autorizar uma cooperação reforçada sobre um quadro comum de TTF e o escopo e os objetivos da Proposta da comissão inicial (ver Processo C-20913 Reino Unido / Conselho) alegando que a decisão do Conselho autorizou a legislação tem efeitos extra-territoriais ilegais e não respeita os direitos dos Estados-Membros não participantes. Este desafio legal, no entanto, não tem efeito de suspensão. A Comissão e vários Estados-Membros participantes refutavam as alegações de que o quadro harmonizado de TTF proposto pela Comissão conteria disposições com efeitos extraterritoriais ilegais ou não respeita os direitos dos Estados-Membros não participantes. Discurso (intervenção de resposta) pelo Comissário da UE Diretor de tributação indireta, M. Bergmann em uma conferência em Paris (23 de janeiro de 2014) A legalidade do princípio do contra-partido e da proposta do FTT como tal ndash uma nota técnicaEditor: Diga aos nossos leitores sobre Seu trabalho na EisnerAmper. D39Uva: Sou sócio do Grupo de Serviços de Litigação e tenho estado com a empresa por 14 anos. Eu principalmente preparo avaliações para muitos propósitos diferentes: planejamento imobiliário e gifting, resolução de disputas, relatórios financeiros, planejamento financeiro e compra ou venda de um negócio ou um bem em particular. Editor: O que é a Seção 409A do Código da Receita Interna D39Uva: A Seção 409A do Código da Receita Federal refere-se à tributação da remuneração diferida. Era parte da Lei Americana de Criação de Empregos aprovada pelo Congresso em 2004. Uma maneira comum para as empresas adiar a remuneração aos empregados é através da emissão de opções de compra de ações e direitos de valorização de ações. Na emissão de ações de qualquer forma, é importante conhecer o valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes. Editor: O que é considerado remuneração diferida sob estas regras D39Uva: De acordo com as regras, se uma opção de compra de ações tiver um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias na data da concessão, a diferença é considerada uma Acordo de compensação diferido. Isso se torna um fator importante porque há conseqüências fiscais federais na seção 409A para compensação diferida não qualificada no momento da aquisição. Estas regras também se aplicam a uma situação de demissão. Editor: Por que as empresas deveriam se preocupar com essa D39Uva: se a empresa é pública ou privada, deve estar preocupada com as regras do IRS sobre como definir o valor justo de mercado das ações ordinárias da empresa. No caso de uma empresa pública em que as ações ordinárias são negociadas, não há tanto problema, mas ainda existem algumas regras em relação ao valor utilizado. Para uma empresa privada, a avaliação de uma ação comum pode ser muito complexa. Em muitos casos, uma empresa que emite opções de compra de ações pode ser uma inicialização, muitas vezes nos casos em que não tem o fluxo de caixa para pagar a remuneração adequada de seus executivos. Nesses casos, a empresa emite opções de compra de ações. Muitas vezes, pode haver várias classes de ações onde os grupos de private equity estrangeiros investem, muitas vezes sob a forma de ações preferenciais. Atribuir o valor entre o estoque comum e o estoque preferido torna-se bastante complexo. Importante, as regras do IRS devem ser respeitadas para evitar consequências fiscais adversas. Editor: como é o preço de exercício das opções determinadas D39Uva: o preço de exercício das opções deve ser igual ou superior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes. Havia muitas maneiras diferentes no passado que as empresas chegaram ao preço de exercício. Hoje, é uma prática comum para uma empresa buscar o conselho de uma empresa de avaliação externa por causa das novas regras do IRS. Editor: Eu entendo que essas regras foram promulgadas em janeiro de 2005, mas não entraram em vigor até 2008. Por que D39Uva: Seção 409 foi adicionada ao código em janeiro de 2008, embora fosse parte da Lei Americana de Criação de Empregos aprovada pelo Congresso em 2004. A causa do atraso na implementação pode ter sido devido à quantidade de controvérsia entre várias empresas que pressionam por diferentes disposições, especialmente no que se refere às penalidades. O entendimento é que as conseqüências da emissão de opções como remuneração diferida a um preço abaixo do mercado podem resultar na inclusão imediata no resultado de todos os diferimentos realizados no ano de incumprimento, bem como nos diferimentos de incumprimento realizados em exercícios anteriores, na medida em que os diferimentos sejam Não sujeito a confisco. Existe um imposto especial de consumo de 20% sobre os adiamentos não conformes do ano anterior, incluídos na receita. Além disso, há uma taxa de juros sobre adiamentos de exercícios anteriores. Eu entendo que alguns dos estados também impõem impostos nessas situações. Editor: O conselho de administração pode definir o valor justo de mercado do estoque da empresa D39Uva: é considerado uma prática recomendada para atender todas as regras do IRS para contratar um avaliador externo. No passado, o conselho de administração estabeleceria um preço com base em uma fórmula de múltiplos ou uma proporção e realmente não passou por todas as etapas de preparação e realização de uma avaliação comercial. Editor: como é o valor justo de mercado do estoque da empresa Determinado D39Uva: Em geral, existem três abordagens: (1) abordagem de renda (2) abordagem de mercado e (3) abordagem de ativos. Dentro de cada abordagem, existem várias metodologias aceitáveis. Por exemplo, dentro da abordagem de renda, pode-se olhar para o rendimento histórico ou renda projetada para determinar o valor. Uma abordagem de mercado implicaria a utilização de informações de mercado, como a análise do preço de uma ação da empresa pública similar ou o preço de aquisição de uma empresa pública inteira por outra empresa. Uma abordagem de ativos envolveria a avaliação dos ativos específicos, tangíveis e intangíveis, da empresa. Normalmente, essa avaliação pode ser feita por uma empresa de avaliação ou uma empresa de contabilidade, que pode usar pelo menos dois dos três métodos que descrevi. Editor: O que outras metodologias devem ser usadas para determinar o valor justo de mercado do estoque da empresa D39Uva: Além das metodologias que descrevi anteriormente, mais complexidade vem no processo de avaliação quando você tem diferentes classes de ações para o qual o valor é alocado. Existem outros modelos que são usados ​​na alocação de valores para as diferentes classes de estoque. Além das três abordagens a que me referi, a AICPA tem uma ajuda prática para ações emitidas como compensação que descreve a alocação de valor para as várias classes de ações. Alguns dos métodos mais aceitáveis ​​são o método de valor corrente, o método de retorno ponderado de probabilidade e o método de preço de opção. Editor: Quais são os critérios do IRS para determinar o valor justo de mercado D39Uva: A avaliação do estoque da empresa deve ser razoável, levando em consideração os fatos e circunstâncias específicas da empresa. Além de considerar o valor dos ativos tangíveis e intangíveis, o avaliador deve examinar os fluxos de caixa e o valor presente dos fluxos de caixa futuros, o valor de mercado de empresas similares negociadas publicamente e outros fatores relevantes, como descontos por falta de comerciabilidade, interesses minoritários ou prémios de controle. Editor: com que frequência a empresa precisa obter uma avaliação de suas ações para a concessão de opções D39Uva: De acordo com os regulamentos, considera-se razoável usar uma avaliação que foi realizada no máximo 12 meses antes da data de concessão de uma Opção, desde que não tenha havido um evento significativo que possa ter alterado o valor do negócio. Editor: O que uma empresa deve procurar em um avaliador D39Uva: Você quer ver que a pessoa possui credenciais na área de avaliação de negócios. A avaliação comercial não é uma profissão licenciada, mas uma profissão credenciada. Uma das credenciais mais consideradas é a emitida pela American Society of Appraisers, que designa avaliadores qualificados como ASA ou avaliador sénior acreditado. A AICPA também possui uma designação de avaliação referida como ABV, credenciada em avaliação de negócios, uma acreditação apenas emitida para CPAs que tenham passado um exame e demonstrado experiência e conhecimento na área de avaliação comercial. Esses seriam os tipos de credenciais que uma empresa deveria procurar, além de perguntar sobre a experiência da pessoa e, possivelmente, pedir referências. Editor: Qual é a diferença entre o valor justo de mercado de ações ordinárias para fins de 409A e o valor justo de ações ordinárias para fins de relatórios financeiros (tópico de codificação de padrões de contabilidade 718) D39Uva: as empresas são obrigadas a contabilizar e divulgar opções de ações que se enquadram A definição de acordos de pagamento baseados em ações, a terminologia utilizada no tópico ASC 718 e o padrão de valor referido como valor justo. Para fins da Seção 409A, o padrão de valor é o valor justo de mercado. As metodologias para valores de opções e demonstrações financeiras são semelhantes. Um consideraria as mesmas três abordagens - a abordagem de renda, mercado ou ativos -, bem como o fluxo de caixa descontado e os ganhos capitalizados, mas a diferença seria, na verdade, possivelmente em alguns dos pressupostos feitos porque a avaliação da Seção 409A é realmente uma avaliação Feito a partir da perspectiva do proprietário individual do estoque, enquanto a avaliação ASC 718 é feita mais da perspectiva da empresa. É possível que alguns dos pressupostos possam ser diferentes. Em uma avaliação ASC 718 algumas das partes que você pode considerar como participantes do mercado podem não ser os mesmos participantes que em uma avaliação da Seção 409A. Mas, em sua maior parte, as avaliações serão as mesmas, e muitas vezes você pode usar a mesma avaliação para ambos os propósitos. Editor: O que é aceitável para os auditores da empresa D39Uva: Os auditores vão procurar um relatório bem documentado, algo que segue os padrões de avaliação. Eles estarão procurando por documentação de todos os pressupostos que são feitos, não apenas que as metodologias seguem a prática de avaliação profissional, mas que os pressupostos são lógicos e apoiados, que eles são baseados em fatores que fazem sentido e que a pessoa que é Emitir a opinião é uma pessoa que tem as credenciais, a experiência e o conhecimento para emitir tal opinião e chegar a tais conclusões. Editor: quais as medidas utilizadas para avaliar o estoque preferido em comparação com o D39Uva comum: de um modo geral, não há uma regra geral. Os direitos e privilégios do acionista preferencial são fatores na determinação do valor do estoque, como se o estoque preferencial é conversível, se o acionista preferencial tem direito a um dividendo, se os dividendos são cumulativos e quais são as preferências de liquidação. Se houve uma rodada recente de financiamento de ações preferenciais da empresa em questão, você pode usar essa informação em um modelo para tentar recuperar o valor do estoque comum. Usando essa abordagem, o avaliador ainda deve fazer determinadas suposições com base em seu julgamento. Editor: quais fatores podem garantir que o processo de avaliação seja eficiente e atempado. D39Uva: o mais importante é que o avaliador tenha acesso à informação que ele ou ela precisa oportunamente ao conferir as pessoas mais experientes em Um período de tempo bastante concentrado. Obter material em uma empresa para analisar todas as peças em conjunto é mais útil.